Caso Ashford contra Thornton
El caso Ashford contra Thornton (en inglés original Ashford v Thornton, citación: (1818) 106 ER 149) es un caso penal inglés en la Court of King's Bench («Corte del Consejo real») que confirmó el derecho del acusado a un juicio por combate en una apelación privada de una absolución por asesinato.
Thornton había conocido a Ashford en un baile y la acompañó desde el evento.
Apelaciones como la de Ashford fueron abolidas por ley en 1819, y con ellas el derecho a juicio por combate.
El juicio por combate era un procedimiento que los normandos habían introducido en Gran Bretaña; no estaba presente en la ley sajona.
Esta oferta de batalla también podría tener lugar tras una absolución por traición u otro delito grave.
No hubo combates en Irlanda; Clancy aceptó declararse culpable y fue transportado de por vida.
[2] No se sabe cuándo tuvo lugar realmente el último juicio por combate en Gran Bretaña.
[4] El último en Inglaterra ocurrió en 1446 cuando un sirviente acusó a su amo de traición.
[5] La apuesta de batalla no siempre estuvo disponible para el acusado en una apelación por asesinato.
[7] En los siglos XVII y XVIII se hicieron propuestas para abolir el juicio por combate, pero no tuvieron éxito.
[8] En 1774, el Parlamento consideró un proyecto de ley que habría abolido las apelaciones por asesinato y los juicios por combate en las colonias americanas como parte de la respuesta legislativa al motín del té.
El diputado John Dunning se opuso con éxito y calificó la apelación por asesinato como «ese gran pilar de la Constitución».
El propietario del molino local fue a Tyburn House para descubrir quién había abandonado la fiesta con Ashford.
Luego, Thornton fue interrogado por el magistrado William Bedford, quien ordenó que lo registraran.
El abogado del acusado se quejó de esto, alegando que hacía difícil encontrar un jurado imparcial.
[22] La teoría del caso de la fiscalía, como se dijo en su declaración inicial al jurado, era que Thornton, habiendo fracasado en su intento de seducir a Ashford, la acechaba en el campo cerca del pozo.
Temiendo las consecuencias si lo sorprendieran con una mujer inconsciente a quien había tratado de esa manera, Thornton la arrojó al pozo, donde se ahogó.
[26] A través de sus once testigos, la defensa estableció una coartada para Thornton.
[28] Aproximadamente a las 4:50 de la mañana, Thornton fue visto en Castle Bromwich por un guardabosques, John Heydon.
[30] El juez instó al jurado a sacarse de la cabeza los prejuicios al escuchar que Thornton había tenido relaciones sexuales con Ashford; estaban allí para determinar si Thornton era culpable del delito acusado.
[35] Los partidarios de la familia Ashford hicieron todo lo posible para encontrar pruebas que alteraran su coartada.
Sin embargo, el 11 de noviembre escribió a su secretario:Lamento decir que se han iniciado dificultades que probablemente causarán muchos problemas y tal vez una derrota final.
En cambio, su abogado, Nathaniel Clarke, argumentó que Thornton no debería poder combinar el asesinato de la hermana con un intento de asesinar al hermano, a lo que el presidente del Tribunal Supremo, Lord Ellenborough, respondió: «Es la ley de Inglaterra, señor Clarke; no debemos llamarlo asesinato».
Los jueces conferenciaron durante aproximadamente un cuarto de hora y luego dictaron sentencias seriatim (una tras otra).
Por lo tanto, cualesquiera que sean los prejuicios que puedan existir contra este modo de juicio, aun así como es la ley del país, el Tribunal debe pronunciar sentencia a favor.
[44]Sin embargo, Lord Ellenborough indicó que Ashford podría pedir que se permitiera a Thornton «ir sine die», es decir, ser liberado sin obligación de regresar a la corte.
Con una multitud enojada afuera, Thornton se fue (bajo la dirección de Lord Ellenborough) por una puerta lateral.
[46] Abraham Thornton regresó a Castle Bromwich, pero encontró insoportable el disgusto general que recibía.
[28] En Estados Unidos trabajó como albañil, se casó y tuvo hijos.
Afirmó que el juicio por batalla todavía era válido según la legislación europea de derechos humanos.
