Aprendizaje para el dominio

Si un estudiante no obtiene dicho perfeccionamiento en la prueba, se le proporciona apoyo adicional en el aprendizaje y revisión de la información y se le realiza de nuevo una prueba.

Este ciclo continuará hasta que el aprendiz consiga dicho perfeccionamiento y pueda pasar a la siguiente etapa.

Esto puede ilustrarse como se muestra abajo: Los enfoques del aprendizaje para el dominio proponen que, si cada aprendiz recibiese una calidad óptima de instrucción y tanto tiempo como necesite, entonces se podría esperar que la mayoría de los estudiantes obtuviesen el dominio.

Bloom defendió que, si los educadores son efectivos, la distribución del éxito podría y debería ser distinto de la curva normal.

Creía que usando este enfoque, la mayoría de los estudiantes (más del 90%) lograría el éxito y un aprendizaje gratificante.

[6]​ La instrucción individualizada tiene algunos elementos en común con el aprendizaje para el dominio, aunque prescinde de las actividades grupales en favor de permitir a alumnos más capaces y motivados avanzar antes que otros mientras se maximiza la interacción del profesor con aquellos estudiantes que necesitan más apoyo.

Bloom's 2 Sigma Problem es un fenómeno educativo observado donde un estudiante medio tutorizado uno a uno (usando técnicas del aprendizaje para el dominio) realizó dos desviaciones estándar mejor que estudiantes que aprenden a través de métodos instruccionales convencionales.

La idea es usar la tecnología para cambiar el tiempo de la instrucción individual y eliminar las clases basadas totalmente en la exposición del profesor.

Los estudiantes ven en línea las explicaciones y se mueven por el contenido a su propio ritmo.

De esta forma la tecnología permite a los profesores individualizar el aprendizaje para cada estudiante.

Aunque estas ideas fueron populares durante un tiempo, se desvanecieron principalmente por la carencia de tecnologías que pudiesen sostener una implementación exitosa.

[6]​ Más tarde, en los años 60, Benjamin Bloom y sus estudiantes de posgrado investigaban diferencias individuales en aprendizaje escolar.

Keller introdujo formalmente su método de enseñanza, el Personalized System of Instruction (PSI) (a la que se denominó en ocasiones como Plan Keller), en su artículo de 1967 "Engineering personalized instruction in the classroom".

Bloom muestra que, mientras en las clases tradicionales la relación entre un test de aptitud de los estudiantes para matemáticas y su calificación final en álgebra es muy alto, su relación es casi cero para estudiantes que están recibiendo instrucción tutorial en casa.

Argumenta que un buen tutor intenta encontrar la calidad del aprendizaje que mejor se ajusta a los estudiantes, luego la mayoría de los estos sería capaz de dominar una materia si tiene acceso a buen tutor.

Dado que la habilidad para entender la instrucción varía significativamente entre los estudiantes, Bloom recomienda a los profesores modificar su instrucción, proporcionar ayuda y materiales didácticos para ajustarse a las necesidades de los diferentes estudiantes.

Después del comienzo de una unidad, a los estudiantes se les proporcionará una evaluación significativa y formativa, de manera que el profesor pueda concluir si un objetivo ha sido dominado o no.

[6]​ Los resultados efectivos del dominio están principalmente relacionados con la sensación de la auto-eficacia y confianza en los aprendices.

Bloom argumenta que cuando la sociedad (a través del sistema educativo) reconoce el dominio de un aprendiz, se producen cambios profundos en la visión que tiene de sí mismo y del mundo externo.

Para alcanzar esto, algunos estudiantes necesitarán más tiempo que otros, sea en práctica o en instrucción, para obtener éxito.

Bloom cree que estas diferencias en el ritmo del aprendizaje se dan debido una carencia de conocimientos previos y, si todos los niños tuviesen los mismos conocimientos previos, entonces el aprendizaje progresaría al mismo ritmo.

En los estudios que investigaron la efectividad del aprendizaje para el dominio, los grupos experimentales y de control no siempre eran válidos.

No obstante, los grupos de control en ocasiones fueron clases ya existentes utilizadas para realizar una comparación.

[cita requerida] En estudios donde se encontraron los tamaños del efecto más significativos, el investigador elaboró pruebas que se utilizaron para evaluar los niveles de dominio de los estudiantes en los experimentos.

[30]​ Esto contradice muchas de los enfoques actuales del aprendizaje, que focalizan su atención menos en la evaluación directa del conocimiento, y más en la creación de interpretaciones y aplicaciones significativas del conocimiento obtenido (ver Constructivismo (pedagogía)) El programa de Chicago Mastery Learning Reading fue criticado por poner el foco en las pruebas.

Si el objetivo de la educación es convertir a los niños en expertos, las calificaciones serían mucho menos variadas.

Esto significa que, en teoría, habría promociones de escuela secundaria con calificaciones por encima del 90%.

Estas preguntas sobre las amplias implicaciones del dominio como un nuevo estándar plantean un debate sobre su valor real.

[33]​ Un meta-análisis realizado por Guskey y Pigott (1988)[34]​ analizó 46 estudios que implementaron clases de aprendizaje para el dominio basadas en grupos.

Cursos como ciencia, probabilidad y estudios sociales dieron los resultados positivos más consistentes, mientras que en otros temas variaban.