Arma de fuego impresa en 3D
Aunque es posible crear armas de plástico completamente impresas, tienden a tener vidas útiles cortas.
En el año 2013, la empresa texana Solid Concepts llevó a cabo una demostración de una versión impresa en 3D de una pistola M1911 fabricada en metal, utilizando una impresora 3D industrial.
La Grizzly 2.0 logró disparar catorce balas antes de sufrir daños debido a la tensión.
[2] En octubre de 2020, se creó otro rifle calibre 9 mm impreso en 3D conocido como el " FGC-9 ".
Esto se debe a que las alternativas en armamento no son tan fácilmente accesibles.
Se registraron descargas significativas de los planes en el Reino Unido, Alemania, España y Brasil.
Algunos legisladores estadounidenses han propuesto regulaciones sobre impresoras 3D para evitar su uso en la impresión de armas.
Chelsea Parsons, del Center for American Progress, abogó por contramedidas técnicas diseñadas para evitar que los propietarios impriman armas.
[6] En otro caso en febrero de 2017, Sicen Sun fue arrestado por cargos relacionados con armas imprimibles en 3D.
En una audiencia de sentencia el 6 de agosto de 2018, Sun le dijo al tribunal que inicialmente quería replicar un arma del videojuego Halo y, al buscar planos en línea, descargó planes para otras armas que le parecieron "geniales".
Una de las armas que llevó consigo (aunque no la utilizó) tenía un diseño híbrido en el que el receptor inferior estaba impreso en 3D, y también llevaba cargadores impresos en 3D.
También había fabricado varias armas más impresas en 3D que no llevó consigo.
Esto se descubrió a través del hallazgo de videos e imágenes en un iPhone incautado que mostraban dichas armas.
[7] En Japón, en mayo de 2014, Yoshitomo Imura fue la primera persona en ser arrestada por poseer armas impresas.
Anteriormente, Imura había publicado planos y vídeos de sus revólveres Zig Zag en Internet, lo que desencadenó la investigación.
[10] La empresa Defense Distributed, fundada por Cody Wilson, comenzó a publicar planos de armas impresas en 3D en Internet en 2013.
Varios tribunales federales fallaron en el caso Defense Distributed v. United States Department of State, alegando que las regulaciones violaban la Primera y Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
