[6] (En los años siguientes se llevaron a cabo otras investigaciones en la misma línea, insertando más genes productores de antihelmínticos).
[3] Aunque las patatas probadas no eran una variedad comercial y no estaban destinadas al consumo humano,[8] se firmó un contrato con Cambridge Agricultural Genetics, que incluía un acuerdo de reparto de beneficios, si las patatas desarrolladas con esta tecnología se aprobaban y se lanzaban al mercado comercial.
Un grupo de control comió patatas Desiree Red no modificadas con la lectina GNA snowdrop.
Se cultivaron en las mismas condiciones que la planta madre no modificada genéticamente.
[14] Pusztai afirmó que estas diferencias eran motivo suficiente para interrumpir la experimentación.
[14] Su experimento mostró una diferencia estadísticamente significativa en el grosor de la mucosa del estómago.
[5] La longitud de las criptas en el yeyuno fue mayor en las ratas alimentadas con la patata cruda modificada, aunque no se observaron diferencias estadísticas en las ratas alimentadas con la patata cocida.
[17] El director del Instituto Rowett, Philip James, le dio permiso para hacer la entrevista.
[18] Finalmente, suspendió a Pusztai, incautó sus datos por mala conducta, le prohibió hablar en público y no renovó su contrato anual.
El 19 de febrero, la Royal Society anunció públicamente que un comité revisaría su trabajo.
Los periodistas de World in Action Laurie Flynn y Michael Sean Gillard afirmaron que se trataba de un paso inusual, ya que la Royal Society no suele realizar revisiones por pares.
La carta fue revisada por seis revisores, el triple de lo habitual en The Lancet.
Un quinto la consideró defectuosa, pero quiso que se publicara "para evitar sospechas de conspiración contra Pusztai y dar a los colegas la oportunidad de ver los datos por sí mismos".
[5] El trabajo publicado fue criticado alegando que las patatas no modificadas no constituían una dieta de control justa y que las ratas alimentadas sólo con patatas sufrirían una deficiencia proteica.
[32] Pusztai respondió a estas críticas diciendo que todas las dietas experimentales tenían el mismo contenido proteínico y energético, y que la ingesta de alimentos de todas las ratas era la misma.
[33] En una entrevista, Pickett dijo más tarde que Richard Horton, editor de la revista Lancet, debía tener un motivo político para publicar el artículo, ya que los revisores lo habían rechazado.
[27] Ewen se retiró tras la publicación, alegando que sus opciones profesionales habían sido "bloqueadas a un nivel muy alto".