Caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization

[cita requerida] Los argumentos orales ante el Tribunal Supremo se celebraron en diciembre de 2021.

Agregó: «Probablemente seremos demandados aquí en aproximadamente media hora, y eso estará bien para mí.

[9]​ Dobbs buscó que los jueces consideraran si el dolor fetal podría ser posible después de las quince semanas, pero el Tribunal de Distrito dictaminó que su evidencia era "inadmisible e irrelevante".

JWHO solicitó al tribunal que denegara la petición de Misisipi debido a precedentes judiciales.

El escrito también argumentó que Misisipi estaba malinterpretando su papel en la regulación del aborto.

Además, afirmó que la comprensión acerca de cuándo los fetos comienzan a sentir dolor ha crecido.

Según Rikelman, los argumentos de Misisipi contra Roe no eran nuevos, sino similares a los que hizo Pensilvania durante Casey.

Señaló que durante 50 años, la línea de viabilidad se había aplicado clara y consistentemente en los tribunales.

[20]​ El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, pareció sugerir que la viabilidad no era relevante para las posesiones de Roe o Casey.

[22]​ El borrador de opinión indicaba que Roe y Casey podían ser anulados.

[22]​[23]​ Las fuentes le dijeron a Politico que los jueces Thomas, Gorsuch, Kavanaugh y Barrett votaron en una conferencia con Alito en diciembre y sus posiciones se mantuvieron sin cambios hasta mayo de 2022, aunque no está claro si estaban de acuerdo con el borrador de Alito, ya que no hay otros borradores en concurrencia o la disidencia aún no había circulado.

[26]​ La Corte Suprema confirmó la autenticidad del borrador al día siguiente, pero advirtió que no representaba una decisión de la Corte ni la posición final de ningún miembro sobre los temas del caso.

[31]​[32]​ Existe incertidumbre sobre si la filtración violó las leyes federales, y los expertos difieren en cuanto a si es probable que el Departamento de Justicia presente cargos penales.

[35]​ Un memorando filtrado del Departamento de Seguridad Nacional indicó que el DHS se estaba preparando para un aumento de la violencia política contra los funcionarios públicos, el clero y los centros y clínicas antiaborto.

[47]​ El liderazgo republicano de la Cámara emitió una declaración conjunta que calificó la filtración como «una campaña claramente coordinada para intimidar y obstruir a los jueces».

La opinión de la mayoría, a la que se sumaron cinco de los jueces, sostuvo que el aborto no era un derecho protegido por la Constitución, anulando tanto Roe como Casey, y devolvió la decisión sobre las regulaciones del aborto a los estados.

Dado que Roberts no afirmó que existiera un derecho constitucional al aborto, Alito rechazó cualquier base constitucional para defender una "oportunidad razonable" para obtener un aborto y calificó la propuesta de Roberts de inconstitucional.

Thomas argumentó que la Corte debería ir más allá en casos futuros, reconsiderando otros casos anteriores de la Corte Suprema que otorgaron derechos basados en el debido proceso sustantivo, como Griswold contra Connecticut (derecho a la anticoncepción), Obergefell contra Hodges (matrimonio homosexual), y Lawrence contra Texas (prohibición de la criminalización de la homosexualidad).

Dijo que la Corte debería «dejar para otro día si rechaza cualquier derecho al aborto».

Los tres escribieron: «La mayoría permitiría a los Estados prohibir el aborto desde la concepción en adelante porque no cree que el parto forzado implique en absoluto los derechos de la mujer a la igualdad y la libertad.

Concluyeron: "Con pesar, por este Tribunal, pero más, por los muchos millones de mujeres estadounidenses que hoy han perdido una protección constitucional fundamental, disentimos».

[60]​ Además, la ley revisó quién se considera persona jurídica, permitiendo que las mujeres embarazadas reciban manutención infantil y deducciones fiscales por su bebé antes del nacimiento.

[63]​ Trece estados tienen leyes desencadenantes que prohibirán la mayoría de los abortos en el primer y segundo trimestre si se anula Roe.

[71]​ Nueve estados, entre ellos Alabama, Arizona, Míchigan, West Virginia y Wisconsin, así como los ya mencionados Arkansas, Misisipi, Oklahoma y Texas, nunca derogaron sus prohibiciones de aborto anteriores a Roe.

Algunos fiscales generales demócratas o candidatos a fiscales generales se han comprometido a no hacer cumplir las leyes contra el aborto y evitar u obstaculizar los esfuerzos de los fiscales locales para hacerlas cumplir, mientras que al menos algunos republicanos se han comprometido a hacer cumplir las nuevas prohibiciones estatales.

[75]​ En un comunicado, el expresidente Donald Trump se atribuyó la decisión por haber designado a tres de los seis jueces que participaron en la decisión final y la calificó como «la mayor victoria de la vida en una generación».

[76]​ El exvicepresidente Mike Pence también elogió la decisión y afirmó que «ganó la vida».

Carol Tobias, presidenta del Comité, le dijo a CNN: «Por supuesto, todos aquí están llorando de alegría porque esto finalmente sucedió.

El hecho de que un país grande con una larga tradición democrática haya cambiado su posición sobre este tema también desafía al mundo entero.

[106]​ Múltiples líderes extranjeros condenaron el fallo y lo calificaron en términos generales como un «paso hacia atrás»:[107]​