Como tal, un «requisito fundamental de cualquier nación es garantizar que las actividades de sus Fuerzas Armadas estén subordinadas a los propósitos políticos del gobierno constitucional; por lo tanto, las Fuerzas Armadas deben estar bajo control civil».
[6] El control civil a menudo se considera un requisito previo de una democracia liberal estable.
Por ejemplo, a menudo existe control civil sobre los militares en los estados comunistas, como la República Popular China.
La situación inversa, en la que militares profesionales controlan la política nacional, se denomina dictadura militar.
Un peligro relacionado es el uso del ejército para aplastar a la oposición política interna mediante la intimidación o la pura fuerza física, interfiriendo con la capacidad de celebrar elecciones libres y justas, una parte clave del proceso democrático.
[9] Además, el personal militar, debido a la naturaleza de su trabajo, está mucho más dispuesto a usar la fuerza para resolver disputas que los civiles porque son personal militar capacitado que se especializa estrictamente en la guerra.
Las democracias más nuevas, dependiendo de su situación política y militar, han tenido que trabajar para corregir excesivamente hacia un lado u otro en el vaivén del control gubernamental.
«El control civil democráticamente responsable también está asociado con un uso interno más prudente de la fuerza armada».
[4] El foco principal del control civil en los países en desarrollo sigue siendo garantizar una restricción democrática sobre los militares que actúan en su propio interés.
Una fuerza militar permanente, con un Ejecutivo demasiado grande, no será por mucho tiempo un compañero seguro de la libertad.
En toda Europa, los ejércitos mantenidos con el pretexto de defenderse han esclavizado a los pueblos.
Estas preocupaciones impulsaron la política militar estadounidense durante el primer siglo y medio de existencia del país.
En un ensayo de 1929 Sobre la corrección de ideas equivocadas en el partido, Mao Zedong refutó explícitamente a «los camaradas (que) consideran los asuntos militares y la política como opuestos entre sí y (que) se niegan a reconocer que los asuntos militares son sólo un medio para realizar tareas políticas», prescribiendo el control del Ejército Popular de Liberación por parte del PCC y una mayor capacitación política de los oficiales y reclutas como medio para reducir la autonomía militar.
Combinado con la idea de que el ejército debía encarnar principios democráticos y fomentar la participación ciudadana, la única fuerza militar adecuada para los (padres) fundadores era una milicia ciudadana, que minimizaba las divisiones entre los oficiales y los alistados.