Crítica de Mahoma
La crítica a la figura, palabras o ideas del profeta Mahoma ha existido desde el siglo VII, cuando Mahoma fue criticado por sus contemporáneos árabes no musulmanes por predicar el monoteísmo, y por las tribus judías de Arabia por lo que afirmaron que eran una apropiación injustificada de narrativas y figuras bíblicas,[6] vituperación de la fe judía,[6] y proclamarse a sí mismo como "el último profeta" sin realizar ningún milagro o mostrar ningún requisito personal exigido en la Biblia hebrea para distinguir un verdadero profeta elegido por el Dios de Israel de un falso pretendiente.
[7][8][9] Durante la Edad Media, varios[3][4][5][10] pensadores cristianos occidentales y bizantinos consideraron a Mahoma como un pervertido,[3][5] un hombre deplorable,[3][5] un falso profeta,[3][4][5] e incluso el Anticristo,[3][4] ya que con frecuencia se lo veía en la cristiandad como un hereje[2][3][4][5] o poseído por demonios.
En la Doctrina Jacobi nuper baptizati, un diálogo entre un converso cristiano reciente y varios judíos, un participante escribe que su hermano "le escribió a [él] diciendo que ha aparecido un profeta engañoso en medio de los sarracenos".
En este manuscrito, el sacerdote sirio representa a Mahoma como un "falso profeta" y un "Anticristo".
[31] Desde el siglo VII, Mahoma y su nombre se han relacionado con varios estereotipos.
[35] El Tultusceptrum del libro domni Metobii, un manuscrito andaluz con fecha desconocida, relata cómo Mahoma (llamado Ozim de Hashim) fue engañado por Satanás para que adulterara una revelación divina originalmente pura.
Luego envía un ángel al monje Osius, quien le ordena predicar a los árabes.
De esto se siguieron las enseñanzas erróneas del Islam, según el Tultusceptrum.
Escribió en Summa Contra Gentiles: Martín Lutero se refirió a Mahoma como "un diablo y primogénito de Satanás".
[34] Muir, Marcus Dods y otros han sugerido que Mahoma fue al principio sincero, pero luego se volvió engañoso.
[34] Samuel Marinus Zwemer, un misionero cristiano, criticó la vida de Mahoma por las normas del Antiguo y Nuevo Testamento, por la moralidad pagana de sus compatriotas árabes, y por último, por la nueva ley que trajo.
[34][41] En su obra de 1875, Satyarth Prakash, Dayananda Sarasvati, el fundador de Arya Samaj, citó e interpretó varios versos del Corán y describió a Mahoma como "belicoso", un "impostor" y uno que tendía "un cebo para hombres y mujeres, en el nombre de Dios, para satisfacer sus propias necesidades egoístas".
Voltaire describió la obra como "escrita en oposición al fundador de una secta falsa y bárbara a quien podría yo inscribir con más propiedad una sátira sobre la crueldad y los errores de un falso profeta".
