Desindividuación
[5] La teoría busca proporcionar una explicación para una variedad de comportamientos colectivos antinormativos, como multitudes violentas, linchamientos, ocupaciones de propiedades privadas, etc.[6] La teoría también ha sido aplicada al genocidio[7] y sido postulada como una explicación para el comportamiento antinormativo en línea y en las comunicaciones por ordenador.
[8] Aunque generalmente se analiza en el contexto de comportamientos negativos, como la violencia de la mafia y el genocidio, también se ha descubierto que la desindividuación desempeña un papel en las conductas y experiencias positivas.
Le Bon veía el comportamiento de la multitud como "unánime, emocional e intelectualmente débil".
[12] Alternativamente, R. C. Ziller (1964) argumentó que los individuos están sujetos a la desindividuación bajo condiciones situacionales más específicas.
[9] P. G. Zimbardo (1969) sugirió que "la expresión de un comportamiento normalmente inhibido" puede tener consecuencias tanto positivas como negativas.
En consecuencia, las personas reducen su cumplimiento de las sanciones buenas y malas que tienen las influencias del grupo.
[12] A finales de los años setenta, Ed Diener comenzó a expresar su insatisfacción con la hipótesis de la desindividuación clásica, que consideró inválida sin un enfoque específico en los procesos psicológicos que producen un estado desindividuado.
Esta reducción conduce a "un estado interno desinhibido" (que comprende la disminución de la autoconciencia privada y el pensamiento alterado como un subproducto natural) que causa "disminución de la autorregulación y atención a estándares internalizados para el comportamiento apropiado".
[13] El modelo ISED contrasta con otras explicaciones de la desindividuación que implican el impacto reducido del yo.
El ISED argumenta que esto ocurre principalmente porque el anonimato (visual) oscurece las características individuales y las diferencias interpersonales.
[16] Es importante notar que el anonimato no influye automática o mecánicamente en la relevancia de las identidades sociales.
Esto puede suceder particularmente en contextos dentro de los cuales estas categorías sociales son potencialmente significativas y, por lo tanto, accesibles, y cuando las membresías grupales son claramente identificables (como es el caso para el género, ciertas características raciales, discapacidades, etc.[17] El ISED describe así el proceso cognitivo mediante el cual la relevancia de la identidad social se ve afectada por la ausencia o presencia de información individualizada.
Este último proceso, mediante el cual el anonimato brinda las oportunidades para que las personas expresen y desarrollen identidades independientes de la influencia social del grupo, se desarrolla en la parte estratégica del modelo.
El anonimato también tiene consecuencias estratégicas: afecta la capacidad de expresar identidades personales y sociales.
En tales casos, la identificabilidad de los miembros del endogrupo hacia el grupo externo cambiará el equilibrio de poder entre los grupos: la identificabilidad hacia un grupo externo más poderoso limita el grado en que la identidad del endogrupo puede expresarse libremente y sin sanción en aquellas dimensiones donde las normas del endogrupo entran en conflicto, como normas y valores de grupo, y que son punibles o de otro modo sancionables.
Por el contrario, el anonimato hacia un grupo externo más poderoso puede ser un instrumento conveniente para que el endogrupo se exprese en esas mismas dimensiones.
La ISED estratégico propone que el anonimato pueda ser "usado" por grupos menos poderosos para expresar aspectos de su identidad.
Por otro lado, el conocimiento de que otros miembros del endogrupo no pueden identificar su yo puede tener consecuencias para (en particular) los que se identifican menos para sentirse menos comprometidos con las normas de endogrupo.
[22] Hay muchos casos en los que los efectos de la desindividuación se pueden ver en las instancias del mundo real.
La desindividualización puede ocurrir en instancias tan variadas como en la fuerza policial, el ejército, Internet, los equipos deportivos, las pandillas, los cultos y las organizaciones sociales.
A los hombres en el ejército incluso se les exige afeitarse la cabeza para unificar mejor su apariencia.
Al reducir las diferencias individuales, estos diversos grupos se vuelven más cohesivos.
[24] Podrían hacer cosas que normalmente no harían por timidez, moralidad individual, autoconciencia u otros factores.
