Dos por uno en crímenes de lesa humanidad

En 2011 fue enjuiciado ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N.º 2 (TOF N.º 2), encontrado culpable y condenado a trece años de prisión.

Muiña también fue enjuiciado por el asesinato y torturas de dos médicos, pero resultó absuelto porque el tribunal consideró que esos delitos ya habían sido juzgados.

[6] En la sentencia dictada por el TOF N.º 3, el tribunal decidió que se le aplicara a Muiña la compensación llamada del "dos por uno", creada en 1994 por el artículo 7 de la Ley N.º 24.390, derogado en 2001.

Muiña interpuso un recurso extraordinario ante el fallo de la Sala IV, que fue denegado.

Por ello presentó un recurso de hecho directamente ante la Corte Suprema, que resultó en el fallo final.

[Nota 1] Para el voto mayoritario, cuando hay un delito permanente corresponde aplicar la ley más beneficiosa para el condenado dictada a todo lo largo del tiempo en que permaneció el resultado dañino; mientras que para el voto minoritario, en los casos de delitos permanentes no hay sucesión de leyes, sino coexistencia, correspondiendo aplicar la última.

Aclara también que la solución adoptada es novedosa y no había sido resuelta anteriormente por la Corte.

El fallo descarta aplicar esta solución, porque los votos de la mayoría no tenían los mismos fundamentos (considerando 12).

En el considerando 13 la sentencia sostiene que no son tampoco aplicables al caso las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos "Gelman" y ""Tiu Toj in", porque en dichos casos se aceptó que correspondía aplicar una ley más gravosa a los delitos permanentes, pero no una ley más benigna.

Y sostiene que ello no ha ocurrido con los delitos de lesa humanidad (considerando 12).

En estos casos no hay sucesión de leyes, sino coexistencia, porque ambas rigieron mientras se ejecutaba el delito, debiendo aplicarse la última.

Invoca en su apoyo la regla establecida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso "Gelman".

Su argumento central parte del dato de que Muiña cometió delitos permanentes.

Blank destaca también que el fallo fue dictado en momentos en que el juez Horacio Rosatti, designado por el presidente Mauricio Macri a pocos días de su asunción al poder,[Nota 2] mantiene una "feroz disputa" con Lorenzetti, para desplazarlo de la presidencia del tribunal.

[14][15] Días después también se pronunciaron a favor del fallo la diputada de Cambiemos Elisa Carrió,[16] el diputado Alfredo Olmedo, del bloque unipersonal Salta Somos Todos,[17] y el arzobispo de La Plata, Héctor Aguer.

Página/12 tomó una posición crítica y encabezó su edición del día 4 de mayo con el título "Un fallo PRO genocidas".

[19] Sus periodistas también adoptaron una posición fuertemente crítica con notas de opinión de Irina Hauser ("Animales sueltos"),[20] Luis Bruschtein ("Fuerzas"),[21] Victoria Ginzberg ("Falso garantismo"),[22] Martin Granovsky ("¿La Corte estimula la inseguridad jurídica?

[26] El diario Clarín adoptó una posición neutra, colocando en tapa, como título secundario, "La Corte repuso la ley del 2x1 y causó fuertes reacciones".

[32] The Guardian de Inglaterra tituló "Furia en Argentina sobre fallo que podría ver a violadores de derechos humanos salir en libertad" (Fury in Argentina over ruling that could see human rights abusers walk free).

[38] El canal de televisión europeo Euronews cubrió los hechos bajo el título "Argentina protesta contra ley que ayuda a criminales de derechos humanos" (Argentina protests against law helping human rights criminals).

[40] En México el periódico La Jornada tituló "Corte Suprema de Argentina reactiva ley que reduce penas a torturadores".

Las bancadas del Frente para la Victoria, el PRO, el Movimiento Evita, Libres del Sur y el Partido Socialista, presentaron sendos proyectos que fueron unificados, en un solo texto estableciendo que: La Cámara de Diputados aprobó el proyecto esa misma noche, por 211 votos a favor y uno en contra.

También hubo manifestaciones en La Rioja, Catamarca, San Luis, Santiago del Estero y Jujuy.

Los organismos de derechos humanos nucleados en Memoria Abierta lanzaron una campaña para que la Corte le diga NO al 2x1 en las redes sociales.

Entre quienes se sumaron a la campaña están el secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Paulo Abrao,[60] Eugenio Raúl Zaffaroni, la jueza Gabriela Vázquez, las exjuezas María Roqueta y Lucila Larrandart.

(enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).«La rebelión judicial que se produjo tras la decisión de la Corte Suprema».