Filosofía de la felicidad

[12]​ Hay anécdotas según las cuales Demócrito reía muy a menudo irónicamente ante la marcha del mundo, y decía que "la risa torna sabio".

[24]​[Notas 1]​ Aristóteles (384 - 322 a. C.) fue un erudito griego en las disciplinas de ética, metafísica, biología y botánica, entre otras.

[25]​ Aristóteles describió la eudaimonía (griego: εὐδαιμονία) como el objetivo del pensamiento y la acción humanos.

Eudaimonia a menudo se traduce como felicidad, pero algunos estudiosos sostienen que "florecimiento humano" puede ser una traducción más precisa.

[27]​ Más específicamente, eudaimonia (arete, griego: ἀρετή) se refiere a un estado inherentemente positivo y divino del ser que la humanidad puede lograr activamente, de hecho, se trata de una actividad más que una emoción o un estado.

[28]​ Dado que este estado es el más positivo para un ser humano, a menudo se simplifica como felicidad; sin embargo, el uso que hace Aristóteles del término en la Ética a Nicómaco se extiende más allá del sentido general de la palabra.

Se describe que una persona completamente virtuosa alcanza la eudaimonia y, por lo tanto, sería innegablemente feliz.

[31]​[32]​ Antístenes (c. 445 - c. 365 a. C.), a menudo considerado como el fundador del cinismo, abogó por una vida ascética vivida de acuerdo con la virtud.

[34]​ Sostenía que la virtud era suficiente en sí misma para asegurar la felicidad, necesitándose únicamente la fuerza de un Sócrates.

Si bien Zenón tenía un pensamiento sincrético, su principal influencia fueron los cínicos, con Crates de Tebas (c. 365 - c. 285 a. C.) como su mentor.

[50]​ Además del autoconocimiento, la virtud de la razón estoica consiste en la ataraxia ('imperturbabilidad'), apatía ('desapasionamiento') y las eupatías ('buenos sentimientos').

[52]​ Marco Aurelio dice al respecto: “Si trabajas en lo que está delante de ti, siguiendo la recta razón con seriedad, vigor, calma, sin permitir que nada más te distraiga, pero manteniendo pura tu parte divina, como si estuvieras obligado a devolverla inmediatamente; si te aferras a esto, sin esperar nada, sino satisfecho de vivir ahora de acuerdo con la naturaleza, hablando verdad heroica en cada palabra que pronuncias, vivirás feliz.

[54]​ Dado el énfasis del estoicismo en reaccionar de forma indiferente a la negatividad, se ve como un camino para lograr la felicidad.

Se caracterizó principalmente como una escuela médico-filosófica, mezclando elementos pitagóricos, platónicos, cínicos y estoicos.

Todos los dones de la Fortuna son externos y, por tanto, nunca pueden ser realmente nuestros.

Un solo servicio puede hacer la fortuna cuando revela su propia naturaleza y distingue a los verdaderos amigos de los falsos (Capítulo VIII).

[67]​ La obra tuvo una influencia importante en el cristianismo de la Edad Media y principios del Renacimiento.

terrenal, pero sólo después de la muerte, en el más allá, se puede lograr, como también lo describe Platón.

[91]​ Para Montaigne, como para Séneca y los estoicos en general, la felicidad creada por uno mismo de una vida virtuosa es indestructible.

[101]​ Mill enuncia dos estrategias básicas a seguir, una es maximizar la felicidad y la otra minimizar el sufrimiento.

Sin embargo, Mill va más allá que Bentham y no sólo distingue entre los llamados placeres superiores e inferiores, sino que también otorga a personas de diferente sensibilidad e inteligencia una evaluación diferente con respecto al principio de la mayor felicidad del mayor número.

Esto significa no tener autoconciencia, escrutinio, autointerrogación, insististencia o cuestionamiento de la propia felicidad.

Kant sostiene que "“No puedo hacer el bien a nadie según mis conceptos de la felicidad [.

[123]​[124]​ El “último hombre” que piensa en términos de paz y bienaventuranza queda atrapado en contradicciones.

Russell plantea sobre todo la cuestión de la relación entre la sociedad en la que vive una persona y la felicidad del individuo.

Sobre esta base llega a la conclusión de que la búsqueda de la felicidad no es útil para el hombre porque el hombre lucha por un 'todo' con ella, aunque la vida consiste en detalles, porque el hombre trata con ella apegado a algo que es demasiado general y por lo tanto pierde contacto con lo real e individual, porque las personas quieren medir y comparar sus propias vidas y las vidas de otras personas y comienzan a evaluar toda la vida de esta manera en un horizonte cerrado, porque las personas ya no pueden aceptar a otras personas en su individualidad y también verse a sí mismas desde perspectivas extranjeras, porque las personas se atribuyen a sí mismas un yo falso y rígido, que tratan de realizar de manera no libre, y porque al hacerlo así el hombre pone en peligro su libertad al aceptar la compulsión de ser 'feliz' en formas que han surgido en la tradición o son prescritas por otras personas.

[151]​ El filósofo Nick Bostrom, director del Future of Humanity Institute, aconseja un enfoque más cauteloso que el planteado por Pearce, debido a la función del dolor en proteger a las personas de daños eventuales.

Por ejemplo, el filósofo estadounidense presentó una situación en la que la criatura imaginaria recibía cincuenta unidades de placer por comer un pastel frente a otras cuarenta personas que recibían solo una unidad de placer por la misma acción.

"[163]​ Otros investigadores distinguidos en este campo son Ed Diener, Ruut Veenhoven y Daniel Kahneman.

Se puede aconsejar a las personas que eviten basar su felicidad en la adquisición de circunstancias u objetos particulares."