En filosofía, se denomina juicio sintético a priori a aquel en el que el predicado no está incluido en la misma noción del sujeto; es decir, aquel donde el juicio en cuestión no se puede deducir de la propia definición del sujeto sobre el que se predica (a diferencia de cómo sí sucede, por ejemplo, con el sujeto "triángulo" y el predicable "ser un polígono de tres lados").
Es decir, estos juicios poseen una validez universal y necesaria, como es el caso de las tautologías lógicas.
Según Hume de una parte hay juicios analíticos que son a priori, como relación de ideas; de otra parte están los juicios sintéticos que son a posteriori porque, en un último caso, acuden a la experiencia.
El punto de vista de Kant es distinto, ya que el se basaba en el "análisis trascendental" y en la "filosofía trascendental", esto lo llevaba a preguntarse:¿Que condiciones lo hacen posible?
Un ejemplo a analizar, el enunciado: "Amarillo con azul, da verde" Otro ejemplo a analizar, el enunciado: "La recta es la distancia más corta entre dos puntos" advierte que: 4.