Las fuentes del comportamiento soviético
[3] El largo telegrama explicaba las motivaciones soviéticas contando la historia de los gobernantes rusos así como la ideología más reciente del marxismo-leninismo.
Los burócratas de Washington leyeron rápidamente el mensaje confidencial y lo aceptaron como la mejor explicación del comportamiento soviético.
Expresando sentimientos similares a los del largo telegrama, la pieza fue fuerte en su anticomunismo, introduciendo y esbozando una teoría básica de contención.
[12] W. Averell Harriman, habiendo regresado recientemente de su misión como embajador ante la Unión Soviética, habló con Kennan y lo animó a escribir un análisis exhaustivo.
Espero, por lo tanto, que el Departamento coincida conmigo si remito estas cinco partes en respuesta a la pregunta...
Luego Kennan, en las dos primeras secciones, esboza las conclusiones que pronto se convertirían en la piedra angular de la política estadounidense durante la Guerra Fría: En las secciones tercera y cuarta, Kennan procuraba anticipar las tácticas y estrategias que la Unión Soviética usaría durante la Guerra Fría.
En la quinta sección, que es la parte más polémica del «telegrama», Kennan expone las debilidades de la Unión Soviética y propone una estrategia estadounidense.
[21] Además, describió la idea de que Estados Unidos y Gran Bretaña entrarían deliberadamente en una guerra contra los soviéticos como la "más pura tontería".
[22] Su obstinación en tratar con Occidente nació de la necesidad; ver al resto del mundo como hostil proporcionó una excusa "para la dictadura sin la cual no sabían cómo gobernar, para las crueldades que no se atrevían a infligir, para los sacrificios que se sentían obligados a exigir".
[22] Mientras que los primeros participarían en la diplomacia internacional, los segundos intentarían socavar a las naciones capitalistas tanto como fuera posible,[22] incluidos los esfuerzos para "perturbar la autoconfianza nacional, paralizar las medidas de defensa nacional, aumentar el malestar social e industrial, estimular todas las formas de desunión".
[24] Escribió que, en comparación con la Alemania nazi, los soviéticos son mucho más pacientes y, a menudo, reacios al riesgo.
[24] Ser más débil que Occidente, no tener procedimientos regulares para reemplazar líderes, haber absorbido demasiados territorios, no inspirar a su gente y depender demasiado de la propaganda negativa significaba que "podemos abordar con calma y con buen corazón el problema de cómo tratar con Rusia".
[14] Byrnes también lo elogió, escribiendo que lo había leído "con el mayor interés" y describiéndolo como "un análisis espléndido".
Forrestal fue en gran parte responsable de la difusión del largo telegrama, enviando copias a todo Washington.
[26] El largo telegrama fue rápidamente leído y aceptado por los burócratas de Washington como la mejor explicación del comportamiento soviético.
La administración Truman aceptó rápidamente las conclusiones de Kennan, entendiendo que los soviéticos no tenían quejas razonables con Occidente y nunca cooperarían con los estados capitalistas.
En la misma carta, Matthews escribe que el largo telegrama es "en mi opinión, la mejor pieza de escritura analítica que he visto salir del Servicio Exterior..., ha sido recibido en los más altos aposentos aquí como un esquema básico de la futura política soviética".
[33] Aunque el largo telegrama era un documento clasificado, circuló lo suficiente como para que una copia se filtrara a la inteligencia soviética.
Estados Unidos intentaría lograr la supremacía cooperando con Gran Bretaña,[36] pero su cooperación estuvo "plagada de grandes contradicciones internas y no puede ser duradera... Es muy posible que Oriente Próximo se convierta en un centro de contradicciones angloamericanas que hagan estallar los acuerdos ahora alcanzados entre Estados Unidos e Inglaterra".
[38] El tema de la reunión fue "Relaciones extranjeras soviéticas", presentadas a un grupo pequeño y designado como " no para la atribución".
En su charla, discutió las perspectivas de los líderes soviéticos sobre el resto del mundo, arraigado tanto en su ideología marxista-leninista como en la historia rusa.
[40] Tomando un tiempo libre del Departamento de Estado, Kennan trabajó como profesor en el National War College.
Kennan no estaba impresionado con el trabajo, pero decidió que, en lugar de denigrar la pieza, publicaría un nuevo análisis.
[42] Kennan hizo varias correcciones menores a la pieza, junto con rascar su nombre y escribir "X" en su lugar.
[52] En cambio, se centrarían en el objetivo a largo plazo de "[llenar] cada rincón y grieta disponibles en la cuenca del poder mundial".
[55] La contención demostraría su éxito a largo plazo porque la economía soviética era rudimentaria y el liderazgo del gobierno carecía de procedimientos para la sucesión ordenada.
[61] Armstrong le escribió a Kennan en mayo de 1947:[62] "Es un placer para un editor lidiar con algo que prácticamente no necesita revisión. ...
[65] Krock concluye que las opiniones del autor "se parecen mucho a los marcados 'Top Secret' en varios archivos oficiales en Washington".
[73] Gaddis escribe además que algunos han malinterpretado las opiniones de Kennan al poner énfasis indebido en el artículo X conspicuo pero engañoso.
[78] En las memorias de Kennan, recordó que su "experiencia diplomática completa tuvo lugar en latitudes bastante altas del norte".
