La miseria de la filosofía

Proudhon creía en una sociedad ordenada, pero sostenía que el Estado representaba una concentración ilegítima de la violencia oficial que socavaba cualquier esfuerzo por construir una sociedad justa.

[5]​ Se creía que esta moralidad necesaria, basada en la honestidad, la decencia, el respeto por uno mismo y la responsabilidad individual, era una parte inherente de la clase trabajadora, algo que debía desarrollarse y enfatizarse.

Se creía que el acto de trabajo en sí mismo era socialmente ennoblecedor, mientras que el acto de explotación económica respaldado por la fuerza política se consideraba inherentemente corruptor.

[6]​ Por lo tanto, Proudhon declaró enfáticamente a favor de un separatismo estricto entre la clase obrera y todas las demás.

[5]​ Karl Marx abandonó Alemania tras la represión del periódico que editaba, la Rheinische Zeitung (Gaceta Renana), por parte del gobierno de Prusia a principios de 1843.

[7]​ A pesar de que se hizo un llamamiento como posible colaborador francés, Proudhon se negó a participar en el desafortunado proyecto Deutsch-Französische Jahrbücher (Anales franco-alemanes) con el que Marx estaba íntimamente asociado.

[8]​ Aunque el contacto personal entre los dos fue limitado, Marx leyó los escritos de Proudhon en esta época, cuyas discusiones se pueden encontrar en su obra de la época, incluido el libro escrito contra Bruno Bauer, La sagrada familia (1845) y los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844.

Proudhon hizo hincapié en las relaciones sociales que emergen de la propiedad privada y en la tendencia del desarrollo económico a producir un proletariado sin propiedad en número cada vez mayor, ideas que Marx encontró convincentes.

[10]​ Marx se vio obligado a abandonar París por el gobierno francés en 1845, con Bruselas, Bélgica, como su próximo destino.

[12]​ Tal vez en parte como consecuencia, Marx y su amigo y socio político Engels, dirigieron sus esfuerzos organizativos a un organismo político establecido, la Liga de los justos.

En efecto, mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro «Miseria de la Filosofía», etc., París, 1847) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad.

En ella Friedrich Engels escribió un prólogo donde corrige palabras que no coinciden del todo con la terminología de El Capital.

Además, matiza que las reivindicaciones comunistas de Marx no se basan en argumentos morales, "sino en el desmoronamiento inevitable del modo capitalista de producción, desmoronamiento que adquiere cada día a nuestros ojos proporciones mas vastas".

Engels escribió positivamente en una carta a Mesa sobre el favorable "efecto en el desarrollo del socialismo en España" que producirá dicha obra frente al "Socialismo burgués de mala ley" presente en las Cortes y periódicos republicanos.

[19]​ La primera edición en inglés, The Poverty of Philosophy, fue presentada en Londres en 1900 por la pionera editorial marxista Twentieth Century Press.

[20]​ La traducción de esta edición fue realizada por el socialista británico Harry Quelch.

[20]​ La versión de Quelch fue reproducida en los Estados Unidos por primera vez en 1910 por Charles H. Kerr & Co., una editorial socialista con sede en Chicago.

[26]​: 30 Frente a la miseria del capitalismo justificada por los economistas surgieron "los socialistas y los comunistas", que son "los teóricos de la clase proletaria".

Pero estos primeros teóricos eran "utopistas que, para mitigar las penurias de las clases oprimidas, improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora [...] (N)o ven en la miseria más que la miseria, sin advertir su aspecto revolucionario, destructor, que terminara por derrocar a la vieja sociedad".

Es gracias al desenvolvimiento histórico que la ciencia "deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria" (II.

Por eso, o se buscan "las justas proporciones de siglos pasados", lo cual es "reaccionario y utopista"; o se busca "el progreso sin la anarquía", lo cual es necesario "conservar las fuerzas productivas" y rechazar "los cambios individuales" (I. cap.

Según Marx, la introducción de los vales de trabajo crearía una sociedad y una economía perezosas, ya que no habría concurrencia entre empleadores y empleados, por lo que nadie podría decir cuál sería el tiempo óptimo (mínimo) que se necesitaría para producir algo.

Por el contrario Marx rebate que la división del trabajo es posterior a la industria y antagónica con los gremios.

Cada "gran invento en la mecánica es seguido de una mayor división del trabajo".

La competencia es considerada por Proudhon como "emulación industrial", que a su vez es "necesariamente la ganancia".

Proudhon vio a la huelga como un acto coercitivo y rechazó tomar parte en tales actividades.

"[L]a relación entre el trabajo manual y el capital fijo no es la misma en las diferentes ramas de producción, todas las ramas que emplean una masa relativamente mayor de capital fijo y menos obreros se verán forzadas tarde o temprano a bajar el precio de sus mercancías.

[...] Por tanto, el alza general de salarios afectaría en menor medida a las ramas que, en comparación con las demás, emplean más máquinas y menos obreros" (véase Composición orgánica del capital).

En cierto modo, guardan la misma relación con el Capital que la Teoría Pura de Marshall con sus Principios.

Las ideas que son claras en la versión temprana y corta fueron luego elaboradas en la oscuridad".