Neurociencia del libre albedrío

No hay un acuerdo entre los investigadores sobre la importancia de sus hallazgos, su significado o qué conclusión puede ser deducida.

Dennett recalca que muchas concepciones importantes y comunes del libre albedrío son compatibles con la evidencia emergente de la neurociencia.

[14]​ Investigaciones científicas representan un análisis de nivel sobre una persona ajena y las experiencias subjetivas representan un análisis de nivel personal en el que incluye la mente (cambiando continuamente las impresiones sensoriales y fenómenos mentales) que se manifiesta momento a momento.

En otras palabras, la inmersión no tiene relación alguna con las decisiones inconscientes, ya que otros procesos mentales ocurren mientras se lleva a cabo la tarea.

[15]​ Algunas de las investigaciones que serán mencionadas han sido más avanzadas, incluso registran neuronas individuales en voluntarios conscientes.

[9]​ Es muy probable que sea un gran rango el de las operaciones cognitivas necesarias para presionar un botón.

[9]​ El investigador John Dylan Haynes agrega: “¿Cómo puedo llamar una voluntad 'mía' si ni siquiera sé cuando ocurrió y qué ha decidido?”.

Mele dice que la mayoría de los debates sobre el libre albedrío se dan ahora en términos materialistas.

[3]​[4]​ El filósofo y autor de Elbow Room, Daniel Dennett, también simpatizante del libre albedrío determinista, cree que los científicos se arriesgan a cometer un error.

[29]​[30]​[31]​ Benjamin Libet condujo uno de los experimentos pioneros en este campo en 1983 cuando pidió a los sujetos que movieran su muñeca en el momento que quisieran, mientras que él medía la actividad cerebral asociada, particularmente la señal eléctrica acumulada llamada Potencial de Preparación (RP, por las siglas del inglés "Readiness Potential"), Potencial de Bereitschaft (BP, del alemán "Bereitschaftspotential"), o también Potencial Pre-Motor (PMP por "Pre-Motor Potential"), descubierta por Kornhuber & Deecke in 1965.

[36]​[37]​ Consistente con este argumento, estudios posteriores han mostrado que el valor numérico exacto varía dependiendo de la atención puesta.

En este caso, la intención experimentada tenía una correlación mucho más cercana con el “Potencial de Preparación Lateralizado” (LRP), un componente del "Potencial Relacionado al Evento” (ERP) que mide la diferencia entre la actividad cerebral del hemisferio derecho y el izquierdo.

En su estudio los participantes presentaron una variante del paradigma de Libet, en el cual un tono retrasado indicaba que se debía presionar un botón.

[46]​[47]​ En un segundo experimento, investigadores pidieron a voluntarios decidir al mismo momento si usaban la mano derecha o izquierda para presionar la tecla, mientras se registraba las señales cerebrales.

Max Velmans argumenta que los "libre-nos" pueden necesitar la misma preparación neuronal como el "libre albedrío".

[13]​ Para ver los comentarios sobre este estudio, referirse a The Information Philosopher[58]​ y New Scientist.

[53]​ Este estudio es similar al de Libet en algunos sentidos: se le pidió a los voluntarios que extendieran los dedos en intervalos propios y cortos.

En esta versión del experimento, investigadores introdujeron al azar tonos para que se detuvieran.

Este diseño de experimento permitió a Matsuhashi y Halle observar ya una vez que el sujeto movía su dedo cuando ocurrían las señales.

Esto comparado con las mediciones ERP, que habían sido detectadas al inicio, alrededor de −2.8 segundos en promedio por este participante.

Estas conclusiones y suposiciones aún tenían que debatirse en la literatura científica o incluso replicada (es un estudio muy reciente).

Dichos modelos no explican lo que se deja inconsciente si todo puede ser consciente en diferentes niveles (y el propósito de definir sistemas separados).

Los investigadores concluyeron que las «respuestas motoras y la elección de mano podía modularse usando tDCS».

[85]​ Cuando sus córtices parietales fueron estimulados, ellos reportaron una urgencia (intención) para mover una extremidad específica (que ellos querían hacer).

Se le dijo a los sujetos que dieran un clic en un botón de un mouse cuando ellos lo sintieran apropiado.

Estos resultados mostraron que la intención puede no ser la fuente casual de todos los comportamientos.

[12]​[13]​ El procesamiento en paralelo ayuda a explicar cómo podríamos experimentar una especie de libre albedrío contra-causal, incluso si se determinara.

Cómo el cerebro construye la conciencia es todavía un misterio, y las grietas abiertas que tendría una incidencia significativa en la cuestión del libre albedrío.

Estudios recientes ponen en duda tal relación causal, y por lo tanto se requiere más datos empíricos.

Otro modelo neuronal para la acción voluntaria también implica qué, cuándo, y si (WWW) decisiones basa.

En varios niveles diferentes, desde neurotransmisores mediante activación de neuronas hasta la actividad general, el cerebro aparenta un crecimiento de actividad que precede al movimiento. Esta imagen muestra el Potencial de Preparación (RP, por las siglas de Readiness Potential), una actividad creciente medida en un Electroencefalograma (EEG). El inicio del RP se presenta antes del inicio de una intención consciente, o urgencia de actuar. Algunos han argumentado que esto indica que el cerebro inconscientemente se compromete a tomar una decisión antes de la percepción consciente. Otros argumentan que esta actividad previa se debe a fluctuaciones aleatorias en la actividad cerebral, que arbitrariamente influyen en movimientos sin propósito. [ 1 ] ​
Algunas áreas del cerebro humano implicadas en desórdenes mentales que podrían estar relacionados con el libre albedrío. El área 25 se refiere al área de Brodmann, relacionada con la depresión a largo término.
Un monje meditando. La autonomía humana, habilidad de afectar el mundo que rodea a uno puede ser o no ser resultado de la elección consciente , sino un resultado del entrenamiento inconsciente de hábitos. [ 11 ] ​
Una actividad como tocar el piano puede ser intencional, pero generalmente requiere la práctica de muchas acciones. Estudios sugieren que el presionar cada tecla podría ser iniciado inconscientemente.
Experimento de Libet: (0) reposo, hasta que el Potencial de Bereitschaft o de Preparación es detectado (1), (2- W de Libet) el voluntario memoriza la posición de unos puntos después de sentir su intención, y(3) actúa.
Registro típico del Potencial de Preparación o de Preparación, descubierto por Kornhuber y Deecke en 1965. [ 32 ] ​ Benjamin Libet investigó si la actividad neuronal correspondía a la intención experimentada o voluntad, de moverse de los sujetos experimentales.
Es difícil identificar exactamente cuándo una persona adquiere consciencia de su acción. Algunos hallazgos indican que esto ocurre después de que acciones ocurran en el cerebro.
Una simple señal sonora es usada, pero es para avisar a los participantes que deben evitar cualquier acción de la que estén conscientes.
Tonos gráficos que aparecen o no, en el tiempo antes de cualquier acción. En este caso, investigadores creen que el sujeto adquiere consciencia de sus acciones aproximadamente −1.769 segundos (tiempo llamado T). Los registros ERP de un sujeto normal, sugieren presencia de un movimiento de preparación −2.8 segundos.
Mientras la luz verde cambia a amarillo, investigaciones sugieren que los humanos no pueden notar la diferencia entre decidir seguir conduciendo y tener tiempo no decidir.
Los diferentes tipos de pruebas y sus posibles resultados.
La distribución general de tiempos de reacción para diferentes pruebas. Nota la diferencia de tiempos entre los dos picos por pruebas llamadas «decisión exitosa».
Estimulación magnética transcraneal usa el magnetismo para estimular o inhibir de manera segura partes del cerebro.
Científicos fueron capaces de cambiar qué mano los sujetos normalmente eligen mover, sin que los sujetos notaran su influencia.