El juicio usual es un modo de escrutinio inventado por Adrien Fabre, investigador francés en economía, en 2019.
[1] Es un método de la mejor mediana: un sistema de voto por valores que se distingue por la determinación del ganador por la mediana antes que la media.
Como el juicio mayoritario en el que está inspirado, el juicio usual utiliza apreciaciones verbales − por ejemplo : Excelente, Muy Bien, Bien, Bastante Bien, Regular, Insuficiente, A Rechazar − antes que numéricas para evaluar los candidatos o opciones.
[2] El juicio usual utiliza no obstante un método más fiable para desempatar las igualdades entre candidatos.
[1] El elector atribuye a cada candidato una mención verbal entre una escalera común, del tipo :
Un elector puede dar la misma mención a varios candidatos.
Los candidatos no evaluados reciben la mención « A rechazar. ».
[3] Al recuento, se totaliza para cada candidato las apreciaciones recibidas y se presenta la parte que cada apreciación representa en los votos expresados.
Es su « perfil de mérito » : Se presenta graficamente en forma de un histograma acumulativo cuyo total corresponde a 100 % de las voces expresadas : Se determina para cada candidato su « mención mayoritaria » : es la única mención que obtiene la mayoría absoluta de los electores contra toda mención inferior, y la mayoría absoluta o la igualdad contra toda mención superior.
Cuando varios candidatos obtienen la misma mención mayoritaria, una fórmula de desempate debe estar aplicada.
Los candidatos A y B obtienen todo dos la mención mayoritaria « Bastante Bien ».
El candidato A, que tiene el resultado el plus elevado, logra la elección.
Si la fórmula de desempate anterior no permite de determinar un único vencedor (caso donde varios candidatos obtienen el mismo resultado), un resultado de desempate complementario debe estar calculado para los candidatos todavía en liza.
Para hacerlo, se reemplaza los partidarios y opositores de cada candidato por sus « sucesores ».
la parte de electores que han atribuido una mención superior o igual a
la parte de electores que han atribuido una mención inferior o igual a
Se recomienza así sucesivamente hasta que un único vencedor esté designado, sustituyendo en la fórmula las partes de los sucesores utilizados (
Si después de todas estas etapas una igualdad persiste, entonces se clasifica los candidatos todavía en disputa según el orden lexicográfico de su vector
Si esta última comparación no permite designar un único vencedor, es que los candidatos todavía empatados han obtenido exactamente el mismo reparto de votos.
Las menciones verbales son fáciles de entender y tienen un sentido común para todos los electores.
[5] El elector puede evaluar cada candidato separadamente y atribuir la misma mención a varios candidatos - diferencia mayor con el escrutinio mayoritario uninominal y el recuento Borda.
Varios candidatos de tendencias similares pueden presentarse sin perjudicarse.
[1] La fórmula de desempate del juicio usual toma cuenta todas las evaluaciones minoritarias (
), mientras que el juicio mayoritario solo considera los plus grandes grupos de electores que no han atribuido la mención mayoritaria al candidato.
Efectivamente, una pequeña diferencia de voto es menos susceptible de modificar la salida del escrutinio, y los candidatos están menos inclinados a impugnar abusivamente los resultados.
[1] Frente a las variacoiones de los votos, la función definida por la fórmula del juicio usual es continua.
[1] La función definida por la fórmula del juicio usual es monótono.
Todo aumento del número de partidarios
Todo aumento del número de opositores
Un elector no puede pues desfavorecer su candidato favorito mejorando su evaluación, como encubrió puede ser el caso en otros modos de escrutinio.