Juicios a animales
Los procesos más documentados se llevaron a cabo en Francia, pero también ocurrieron en Italia, Portugal, España y otros países.
Si uno fuera mal utilizado para convocar a insurgentes, podría ser destruido por estar corrupto.
Desde el siglo XIV se intensificó la caza de leprosos, judíos y brujas.
Muchas animales tuvieron mala reputación a partir de esta época, y algunos también estaban asociadas con la brujería.
Las demás partes tampoco comparecieron, pero el tribunal eclesiástico presidido por el obispo condenó in absentia a los abejorros.
A menudo se escuchaban testigos humanos y en los tribunales eclesiásticos los animales contaban rutinariamente con abogados (no era así en los tribunales seculares, pero durante la mayor parte del período en cuestión tampoco los acusados humanos).
En caso de ser condenado, lo habitual era que el animal fuera ejecutado o exiliado.
[12] Había distintas formas en las que la sociedad medieval aplicaba la pena de muerte a los animales condenados, entre ellas el ahorcamiento y el estrangulamiento.
Evans cita el Tratado de dolores y penas de Jean Duret, diciendo que Duret escribió que si un animal asesinaba o consumía a una persona, el animal debía ser estrangulado o ahorcado para poder borrar el recuerdo del crimen.
[16] Además, también existieron condenas sobre animales como burros, caballos, vacas, toros y mulas.
[17] [18] Otros animales, como orugas, moscas, topos, gusanos, caracoles y sanguijuelas, fueron sometidos a juicio, sin embargo, con mucha menos frecuencia.
Los cuidadores informan que Katya socializa bien con otros osos después de su largo encarcelamiento.
El juez desestimó el caso y dictaminó que el mono no tenía capacidad legal para actuar.
Durante las guerras napoleónicas, un barco francés naufragó en una tormenta frente a la costa de Hartlepool.
[27] Al ser declarado culpable, el animal fue condenado a muerte y ahorcado en la playa.
El tribunal decidió que el animal era una víctima y no había participado por voluntad propia.
Fueron guillotinados mientras el loro fue entregado al ciudadano Le Bon quien se encargaría de enseñarle a decir ”¡Viva la Nación!
El tribunal eclesiástico tuvo que recurrir a otro tipo de preguntas y técnicas para juzgarlos, por lo que solicitó la intervención de la iglesia para iniciar las acciones metafísicas pertinentes, como exorcismos y encantamientos teniendo como elemento principal el agua bendita.
[38] La académica israelí Esther Cohen remarcó el rol del defensor cuando un animal era llamado a juicio, quien constantemente utilizaba figuras procesales para eximir la posibilidad de continuar con el proceso, como ejemplo de la objeción por falta de jurisdicción, ya que los animales no podían cometer delitos al ser incapaces ante la ley.
Por lo tanto, los procesos animales como juegos mentales o parodias son extremadamente improbables.
