Junta Nacional de Relaciones del Trabajo
Las prácticas laborales desleales pueden implicar situaciones relacionadas con el sindicato o casos de actividad concertada protegida.
La NLRB se rige por un consejo de cinco personas y un consejero general, todos ellos nombrados por el presidente con el consentimiento del Senado.
[2] Más conocido como el "Comité La Follette", el subcomité celebró extensas audiencias durante cinco años y publicó numerosos informes.
Posteriormente, Madden se esforzó por resolver los casos menores antes de que pudieran convertirse en recursos ante el Tribunal, y trabajó para retrasar las apelaciones todo lo posible hasta que se pudiera presentar ante el Tribunal el mejor caso posible.
El Tribunal Supremo confirmó la NLRA en el caso National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation, 301 U.S.
Otro cambio estructural importante se produjo al mismo tiempo que Madden abandonó la NLRB.
La campaña anticomunista del comité Smith también tuvo como objetivo a David J. Saposs, el Economista Industrial Jefe de la NLRB.
Saposs había sido evaluado subrepticiamente por miembros del Partido Comunista USA para su afiliación, y rechazado como prospecto.
Tampoco podía determinar si los disturbios laborales constituían o no una amenaza grave para la economía.
[2] En 1981, la NLRB seguía siendo el único organismo federal al que se le prohibía recabar información económica sobre las repercusiones de sus actividades.
[2] El segundo presidente de la NLRB, Harry A. Millis, llevó a la junta en una dirección mucho más moderada.
Millis la sustituyó por un proceso descentralizado en el que la junta era menos decisoria y más proveedora de servicios a las regiones.
[28][2] Mientras era consejero general de la NLRB, Denham recibió una considerable cobertura informativa como "cuasi republicano".
Recibió "poderes plenos e independientes para investigar infracciones, presentar denuncias y procesar a los infractores ante la junta".
[2] En agosto de 1947, apoyó una "norma contra las declaraciones juradas rojas", alineándose así con el senador estadounidense Robert A.
[2] Herzog admitió públicamente la necesidad de introducir algunos cambios en la NLRA, pero en privado se opuso a las enmiendas Taft-Hartley propuestas.
La separación del consejo general no fue discutida por el comité ni por ningún testigo durante la revisión de la legislación.
[12] Las disposiciones del juramento anticomunista generaron un amplio debate público y dieron lugar a disputas ante el Tribunal Supremo en varias ocasiones.
El juramento Taft-Hartley llegó por primera vez al tribunal en American Communications Ass'n v. Douds, 339 U.S.
La cuestión se volvió a plantear ante el tribunal en Garner v. Board of Public Works, 341 U.S.
El Congreso había expresado su preocupación por el impacto de las posibles huelgas laborales en la atención a los pacientes, pero decidió que la legislación propuesta era un compromiso adecuado.
que atendiera inmediatamente su apelación de la decisión del Séptimo Circuito en el caso New Process Steel, L.P.
Ese mismo día, el Senado confirmó al candidato republicano Brian Hayes, de Massachusetts, por votación oral.
Decisión sobre Boeing: En 2018, la NLRB emitió una decisión en el caso The Boeing Company, que facilitó a los empleadores justificar políticas que restringen los derechos de los empleados a participar en actividades concertadas protegidas.
Sin embargo, si cometen prácticas laborales desleales, el sindicato será reconocido automáticamente y la empresa estará obligada a negociar.
En 1947, la Ley Taft-Hartley creó una distinción administrativa formal entre la junta y el asesor general de la NLRB.
Las denuncias son presentadas por las partes contra los sindicatos o los empresarios ante la oficina regional correspondiente.
[67] (Para más detalles sobre este proceso, véase la entrada correspondiente a prácticas laborales desleales).
[95] La junta en su conjunto estuvo sometida a un intenso escrutinio del Congreso desde su creación hasta la década de 1960.
[96] Los nombramientos posteriores para el cargo de presidente han sido muy partidistas y desde una posición fuertemente pro-sindical o pro-patronal.
