Mecánica cuántica relacional
Esta interpretación fue delineada por primera vez por Carlo Rovelli en una preimpresión de 1994,[1] y desde entonces ha sido ampliada por varios teóricos.
Para un segundo observador, el mismo sistema está en una superposición de dos o más estados y el primer observador está en una superposición correlacionada de dos o más estados.
La MCR sostiene que esta es una imagen completa del mundo porque la noción de "estado" siempre es relativa a algún observador.
Al renunciar a nuestra idea preconcebida de un estado global privilegiado, se resuelven los problemas relacionados con el problema de la medición y el realismo local.
[4] La idea ha sido ampliada por Lee Smolin[5] y Louis Crane,[6] quienes han aplicado el concepto a la cosmología cuántica, y la interpretación se ha aplicado a la paradoja EPR, revelando no solo una coexistencia pacífica entre mecánica y relatividad especial, pero una indicación formal de un carácter completamente local a la realidad.
son probabilidades de encontrar el sistema en los estados respectivos, y obviamente suman 1.
Si ahora consideramos la descripción del evento de medición por el otro observador,
Alternativamente, podríamos afirmar que la mecánica cuántica no es una teoría completa, y que agregando más estructura podríamos llegar a una descripción universal (el enfoque de variables ocultas problemáticas).
Esto tiene la desventaja de ser ad hoc, ya que no existen criterios claramente definidos o físicamente intuitivos por los cuales este superobservador ("que puede observar todos los conjuntos posibles de observaciones de todos los observadores en todo el universo"[9]) debería ser elegido.
Sin embargo, la MCR toma el punto ilustrado por este problema al pie de la letra.
Esta idea se sigue lógicamente de las dos principales hipótesis que informan esta interpretación: Por lo tanto, si un estado va a ser dependiente del observador, entonces una descripción de un sistema seguiría la forma "el sistema S está en el estado x con referencia al observador O" o construcciones similares, al igual que en la teoría de la relatividad.
En la MCR no tiene sentido referirse al estado absoluto e independiente del observador de cualquier sistema.
No hay un verdadero colapso de ondas, en el sentido en que ocurre en algunas interpretaciones.
Debido a que "estado" se expresa en la MCR como la correlación entre dos sistemas, no puede haber significado para "auto-medición".
Por lo tanto, el sistema evolucionará completamente unitariamente (sin ninguna forma de colapso) en relación con
Sin embargo, todavía no se ha explorado completamente el alcance de esta relación.
Dado que la asignación de un estado cuántico requiere al menos dos "objetos" (sistema y observador), que deben ser ambos sistemas físicos, no tiene sentido hablar del "estado" del universo entero.
Como se discutió anteriormente, no es posible que un objeto contenga una especificación completa de sí mismo.
Siguiendo la idea de redes relacionales arriba, una cosmología orientada a la MCR tendría que dar cuenta del universo como un conjunto de sistemas parciales que proporcionan descripciones entre sí.
la MCR comparte algunas similitudes profundas con otros puntos de vista, pero difiere de todos ellos en la medida en que las otras interpretaciones no concuerdan con el "mundo relacional" propuesto por la MCR.
La MCR es, en esencia, bastante similar a la interpretación de Copenhague, pero con una diferencia importante.
Sin embargo, al hacer esto, se perderían de vista las características clave que la MCR aporta a nuestra visión del mundo cuántico.
Everett, sin embargo, sostiene que la función de onda universal da una descripción completa de todo el universo, mientras que Rovelli sostiene que esto es problemático, tanto porque esta descripción no está ligada a un observador específico (y por lo tanto es "sin sentido" en la MCR), y porque la MCR sostiene que no existe una descripción única y absoluta del universo como un todo, sino más bien una red de descripciones parciales interrelacionadas.
Sin embargo, si Alice mide el giro del eje z y Bob mide el giro ortogonal del eje y, la correlación será cero.
Todo esto se deriva de la mecánica cuántica estándar, y todavía no hay una "acción espeluznante a distancia".
Y, lo que es más importante, los resultados de cada observador están en total concordancia con los esperados por la mecánica cuántica convencional.
Los dos primeros postulados están motivados íntegramente por resultados experimentales, mientras que el tercer postulado, aunque concuerda perfectamente con lo que hemos descubierto experimentalmente, se introduce como un medio para recuperar el formalismo espacial completo de Hilbert de la mecánica cuántica de los otros dos postulados.
También hay una gama de posibilidades intermedias, y este caso se examina a continuación.
como vector base en un espacio de Hilbert complejo, entonces podemos representar cualquier otra pregunta
Se sigue, por argumentos estándar en lógica cuántica, de la derivación anterior que la red ortomodular
