El sesgo ideológico percibido en Wikipedia, especialmente en su edición en inglés, ha sido objeto de análisis académico y crítica al proyecto.
Estos representaron aproximadamente el 25% de las disputas observadas en todas las versiones lingüísticas estudiadas.
[9] Este grado de sesgo pretende medir una inclinación ideológica hacia el Partido Demócrata o Republicano, basándose en frases clave dentro del texto, como "guerra en Irak", "derechos civiles", "déficit comercial", "crecimiento económico", "inmigración ilegal", y "seguridad fronteriza".
Esta calificación magra se asigna a una contribución de Wikipedia que incluye la misma frase clave.
Sugieren que los artículos no cambiaron significativamente su sesgo debido a la revisión, sino que, con el tiempo, los artículos más nuevos con puntos de vista contrastantes desempeñaron un papel en el reequilibrio de las perspectivas promedio entre las entradas.
La implicación, según los autores, es que "se necesitan muchas contribuciones para reducir el sesgo y la inclinación considerablemente hacia algo cercano a lo neutral".
El estudio identificó una prevalencia moderada pero sistemática de fuentes periodísticas liberales.
Los investigadores concluyeron que existe un sesgo editorial significativo en las entradas de Wikipedia relacionadas con los actuales senadores estadounidenses.
[15] Un estudio realizado en 2013 se centró en usuarios que declararon abiertamente su apoyo al Partido Demócrata o Republicano de Estados Unidos.
Sin embargo, no exhibieron un comportamiento de edición polarizado, ya que no estaban dispuestos a evitar la colaboración con oponentes políticos y tampoco mostraron preferencia por la colaboración exclusivamente con aliados.
Este hallazgo distingue a Wikipedia de otras plataformas sociales, como Twitter y los blogs, donde los usuarios a menudo exhiben una fuerte polarización al interactuar predominantemente con usuarios que comparten orientaciones políticas similares.
[4] Un estudio publicado en 2019, realizado entre usuarios estadounidenses de la versión en inglés, arrojó resultados similares.
El estudio destacó un importante sesgo de orientación política entre los usuarios que contribuyen a temas políticos, y encontró una tendencia de que cuantas más ediciones se realizan en una entrada, más equilibrada se vuelve la orientación política promedio de los usuarios que contribuyen.
Los grupos políticamente polarizados entablan desacuerdos frecuentes, estimulando debates concretos que resultan en ediciones de mayor calidad, más sólidas y completas.
[31] [32] [33] [34] Debido a estos prejuicios percibidos, Sanger considera que Wikipedia no es digna de confianza.
[35] El activista conservador cristiano estadounidense Andrew Schlafly fundó una enciclopedia en línea llamada Conservapedia en 2006 basándose en su visión del "sesgo liberal" en Wikipedia.
[37] El activista estadounidense de extrema derecha [38] Vox Day fundó la enciclopedia en línea Infogalactic en 2017 [39] para contrarrestar, lo que él considera "la policía del pensamiento de izquierda que administra [Wikipedia]".
[42] En 2007, Wales dijo que las reivindicaciones del sesgo liberal en Wikipedia "no están respaldadas por los hechos".
El manifiesto fue firmado por Juan Carlos Girauta, Álvaro Vargas Llosa, Cayetana Álvarez de Toledo, Joaquín Leguina, Albert Rivera, Daniel Lacalle y Toni Cantó, entre otras personalidades de derecha.
[68][mejor fuente necesaria] La Wikipedia en español ha sido criticada por ofrecer una cobertura sesgada de Cristina Kirchner.
[73] El propósito declarado del grupo era "ayudarnos a evitar que las entradas relacionadas con Israel en Wikipedia sean contaminadas por editores antiisraelíes".